‘ਇੱਕੋ ਕਮਰੇ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ‘ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ‘ਚ ਨਹੀਂ ਸੀ’: ਜ਼ੁਬੀਨ ਗਰਗ ਮਾਮਲੇ ‘ਚ ਮਹਿਲਾ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਦੇ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼

ਸਤੰਬਰ 2025 ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਗਰਗ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਹੰਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਾਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਉੱਤਰ ਪੂਰਬੀ ਭਾਰਤ ਫੈਸਟੀਵਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਹੋਰ ਤਿੰਨ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਭਾਰਤ ਫੈਸਟੀਵਲ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੇ ਆਯੋਜਕ ਸ਼ਿਆਮਕਾਨੂ ਮਹੰਤਾ, ਗਰਗ ਦੇ ਮੈਨੇਜਰ ਸਿਧਾਰਥ ਸ਼ਰਮਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਹਿ-ਸੰਗੀਤਕਾਰ, ਸ਼ੇਖਰ ਜੋਤੀ ਗੋਸਵਾਮੀ ਹਨ।

ਪੰਜਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀ, ਗਰਗ ਦੇ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾ, ਸੰਦੀਪਨ ਗਰਗ ‘ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸ਼ਿਆਮਕਨੂ ਮਹੰਤਾ ਅਤੇ ਸੰਦੀਪਨ ਗਰਗ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ 22 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ “ਕੁਝ ਘਟਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਨਾਂ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ। ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਗੋਸਵਾਮੀ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

19 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ, ਗਰਗ ਇੱਕ ਯਾਟ ਆਊਟਿੰਗ ‘ਤੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਾਮ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਆਊਟਿੰਗ ਦੌਰਾਨ ਤੈਰਾਕੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ “ਡੁੱਬਣ” ਦੁਆਰਾ ਮ੍ਰਿਤਕ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਤਾਂ ਉਸਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਅਲਕੋਹਲ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਗਰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪ੍ਰਵਾ ਮਹੰਤਾ, ਸ਼ੇਖਰ ਜੋਤੀ ਗੋਸਵਾਮੀ, ਸਿਧਾਰਥ ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਸੰਦੀਪਨ ਗਰਗ ਯਾਟ ‘ਤੇ ਸਨ।

ਆਪਣੀ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਵਿੱਚ, ਅਸਾਮ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪ੍ਰਵਾ ਮਹੰਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਗਰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸੇ ਹੋਟਲ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉੱਤੇ “ਪੀੜਤ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ” ਅਤੇ “ਉਸਦੀ ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਵਾਧੂ ਸੇਵਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਨੀਂਦ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਪੀੜਤ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜਾਂ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਵਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ” ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਉਸ ‘ਤੇ ਉਸ ਹਾਲਤ ਵਿਚ “ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਲਾਈਫ ਜੈਕੇਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੈਰਾਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ” ਦਾ ਦੋਸ਼ ਵੀ ਲਗਾਇਆ।

ਆਪਣੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ, ਮਹੰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗਰਗ ਨਾਲ ਆਸਾਮ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਬੇਨਤੀ ‘ਤੇ ਤਿਉਹਾਰ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ 29 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕ “ਪਿਤਾ ਦੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ” ਸੀ। ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਗਰਗ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਮਰਾ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ “ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਧਰਤੀ ਵਿਚ ਕਮਰੇ ਦੀ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਪਿਤਾ ਵਰਗੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨਾਲ ਉਸੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਸੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਰਹੀ ਸੀ।

“ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਜਾਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਯਾਟ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਡੁੱਬਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਪਾ ਕੇ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੀ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਦਾਲਤੀ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।”

“ਅੱਗੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇਲਜ਼ਾਮ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਲਾਈਫ ਜੈਕੇਟ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੈਰਾਕੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ‘ਛੁੱਟਣਾ’ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜੁਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਨਾਲ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਗਈ ਹੈ। ਗਰਗ, ”ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਰਜ ਕੀਤਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਹੰਤ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਯਾਟ ਦੀ ਸਵਾਰੀ ਬਾਰੇ “ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੂ” ਸੀ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਦਰਜ ਹੈ ਕਿ ਐਸਪੀਪੀ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ “ਹਾਲਾਂਕਿ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਡੁੱਬਣ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤ ਮੁੱਖ ਤੱਥ ਹਨ ਜੋ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ”।

“ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਐਸਪੀਪੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਅੰਮ੍ਰਿਤਪ੍ਰਭਾ ਮਹੰਤਾ ਨੇ ਦੂਜੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚ ਕੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਜ਼ੁਬੀਨ ਗਰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਸ਼ਰਾਬ, ਬਲੈਕ ਐਂਡ ਵ੍ਹਾਈਟ ਵਿਸਕੀ, ਜੋ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਸ਼ਿਆਮ ਕਾਨੂ ਮਹੰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਖੁਆਉਂਦੇ ਸਨ। ਬੀਤੀ ਰਾਤ ਜ਼ੁਬੀਨ ਗਰਗ ਨੇ ਕਿੰਨੀ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਤੈਰਨ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ, ਐਸ.ਪੀ. ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਪਰਾਧ ਬਹੁਤ ਘਿਨਾਉਣੇ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੀਮਤ ‘ਤੇ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ,” ਆਰਡਰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਗ ਦੀ ਪਤਨੀ ਗਰਿਮਾ ਸੈਕੀਆ ਗਰਗ ਨੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਲਿਖਤੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾਇਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਮੁਲਜ਼ਮ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਦੋਸ਼ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਗੈਰ-ਜ਼ਮਾਨਤੀ ਹੈ” ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਾਂਚ”।

ਦੋ PSOs, ਨੰਦੇਸ਼ਵਰ ਬੋਰਾਹ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ ਬੈਸ਼ਿਆ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ” ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ “ਮੁੱਖ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨਾਲ ਪੈਸੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚੀ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮ੍ਰਿਤਕ ਦਾ ਹੈ”, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧ “ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ”।

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਮੌਤ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਰੋਨਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ 14 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਗਰਗ ਨੇ ਯਾਟ ਤੋਂ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਲਾਈਫ ਵੈਸਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਬੇਚੈਨ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ; ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਗ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।