ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਚੀ ਹੋਈ ਔਰਤ ‘ਸਭੋਗਤੀ ਦੀ ਆਦੀ’ ਅਤੇ ‘ਆਸਾਨ ਨੇਕੀ ਵਾਲੀ ਕੁੜੀ’ ਸੀ, ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵੀ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਉਹ “ਆਸਾਨ ਗੁਣ” ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਔਰਤ ਨੂੰ ਨਿੱਜਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ।
ਨਿਆਂ ਆਰ ਕੇ ਪਟਨਾਇਕ ਨੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 376 (ਬਲਾਤਕਾਰ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਸਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਜਸਟਿਸ ਆਰ ਕੇ ਪਟਨਾਇਕ ਨੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਿਆਂ ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਕਾਨੂੰਨ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੈਅ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਣਪਛਾਤੀ ਔਰਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਉਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਮਧੂਕਰ ਨਰਾਇਣ ਮਾਰਡੀਕਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਔਰਤ ਦਾ ਚਰਿੱਤਰ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦਾ ਕਿਰਦਾਰ ਹੈ। ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਿਛੋਕੜ
- ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਜੂਨ 1999 ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਪੀੜਤਾ ਨੇੜੇ ਦੇ ਜੰਗਲ ਵਿੱਚ ਖੁੰਬਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕਰਨ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਚੁੱਕ ਲਿਆ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ’ਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ।
- ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਆਈਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 376 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
- ਸਹਾਇਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ, ਭੰਜਨਨਗਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਜਬਰ-ਜ਼ਨਾਹ ਦੇ ਦੋਸ਼ ‘ਚ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ 7 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਹੈ।
- ਵਧੀਕ ਸੈਸ਼ਨ ਜੱਜ, ਭੰਜਨਨਗਰ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।
ਖੋਜ
- ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲਾਤਕਾਰ ਤੋਂ ਬਚੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਰਾਰਤਾਂ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਵਿੱਚ ਫੈਲੇ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਕਿ, ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਅਸੰਭਵ ਸੀ ਜਾਂ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
- ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਕਿਸੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਬੂਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਬਚੀ ਹੋਈ ਲੜਕੀ ਦੀ ਉਮਰ ਲਗਭਗ 16 ਅਤੇ 17 ਸਾਲ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ।
- ਸਬੂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕੇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਤੱਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
- ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਆਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੌਖੀ ਨੇਕੀ ਵਾਲੀ ਕੁੜੀ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਠੀਕ ਹੈ।
- ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ‘ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਜਿਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
- ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜਤਾ ਅਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਨਾਲ ਜਿਊਣ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ‘ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਸੰਬੰਧੀ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸੁੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
- ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਉਕਤ ਪਹਿਲੂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਿੱਟਾ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਕਿ ਉਹ ਢਿੱਲੇ ਚਰਿੱਤਰ ਦੀ ਸੀ।
- ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਦੋ ਗਵਾਹ, ਪੀੜਤ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ, ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
- ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਪੀੜਤ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਗਵਾਹ ਹਨ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਗਵਾਹ ਅਕਸਰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
© IE ਔਨਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਿਟੇਡ
