ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੇ ਹਿੱਤ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, 2,862 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ ‘ਘਪਲੇ’ ‘ਚ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ

ਖੋਜ

• ਆਰਟੀਕਲ 21 ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸੀਂ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ “ਘੋਸ਼ਿਤ ਅਪਰਾਧੀ” ਵਜੋਂ ਦਰਜਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਝਟਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
• ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਜੋ ਨਿਆਂਇਕ ਵਾਰੰਟਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
• ਗੈਰ-ਜ਼ਮਾਨਤੀ ਵਾਰੰਟਾਂ ਤੋਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਚ ਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ “ਟਰਾਈਪੌਡ ਟੈਸਟ” ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ।
• ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮਾਨਤ ਲਈ ਟ੍ਰਾਈਪੌਡ ਟੈਸਟ ਰਿਹਾਈ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਫਰਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਫਲਾਈਟ ਜੋਖਮ), ਸਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ, ਅਤੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਮੁਕਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗੀ।
• ਲਗਭਗ 1,906 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ ਬੇਹਿਸਾਬ ਘਾਟੇ ਅਤੇ 2017 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਾਜ਼ਾ ਪਰਤ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਤਸੱਲੀ ਦਰਜ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਾ ਮੰਨਣ ਲਈ “ਵਾਜਬ ਆਧਾਰ” ਹਨ।
• ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਬੱਚਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਈਫਨਿੰਗ ਦੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੀਬਰਤਾ ਲਈ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਐਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
• ਜਨਤਕ ਧਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਰਥਿਕ ਅਪਰਾਧ ਇੱਕ “ਕਲਾਸ ਅਪਾਰਟ” ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਿਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, “ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ” ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ ਤੋਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਚਿੱਟੇ-ਕਾਲਰ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕਰਨ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਜ਼ੋਰ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਧਾਰਾ 20(2) ਦੀ ਪੱਟੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ।
• ਦੋਹਰੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ‘ਤੇ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂ ਬਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• ਦੋਹਰਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਬਰੀ ਹੋਣ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕੋ ਜੁਰਮ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਦੇ ਕੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਅਤੇ ਅੰਤਮਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
• ਕਿਉਂਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ECIR ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਲੰਬਿਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪੱਟੀ ਲਈ ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਅਧੂਰਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
• ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 (ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦਾ ਜੁਰਮ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦਾ ਜੁਰਮ ਇੱਕ ਰੁਕੀ ਹੋਈ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ।
• ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦੋਸ਼ੀ “ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਮਾਈ” ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
• ਜੇਕਰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ 2016 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਵੇਂ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਫੰਡ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਿਛਲੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
• ਧਾਰਾ 20(2) ਨਿਰਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਲ ਹੈ; ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਅਪਰਾਧਿਕਤਾ ਲਈ ਲਾਇਸੰਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਿਸੇ ਪੂਰਵ ਜਾਂਚ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਛੋਟ ਦੀ ਛਤਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਆਰਟੀਕਲ 20(2) ਦੋਹਰੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ‘ਤੇ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਜੁਰਮ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮਨੀਸ਼ ਸਿਸੋਦੀਆ ਅਤੇ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਗਲਤ ਹੈ।
• ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਜੀਬ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ।
• ਇੱਥੇ, ਸਾਈਫਨਿੰਗ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ “ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਮਾਈ” ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਕਿਸੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਜਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਿਹਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਵਿਵੇਕ ਹੈ, ਇਹ ਸਵੈਚਲਿਤ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਉਡਾਣ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਹਿਰਾਸਤੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਆਪਕ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਉਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਫੈਸਲਾ

• ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ “ਨਿਯਮਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਸੀ”, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਮੁਲਤਵੀ ਮੰਗੇ ਬਿਨਾਂ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪ੍ਰਯਾਗ ਗਰੁੱਪ ਆਫ਼ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹਨ।
• ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 (ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੇ ਅਪਰਾਧ) ਅਤੇ 4 (ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੀ ਸਜ਼ਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਈਡੀ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਹਨ।
• ਈਡੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ “ਟਾਈਮ ਸ਼ੇਅਰ”, ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਅਤੇ ਸੋਨੇ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਿਵੇਸ਼ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
• ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਮੋਟਰਾਂ ਨੇ ਲਗਭਗ 1,140 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਈਡੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਲਗਭਗ 1,906 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਅਣਪਛਾਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ੈੱਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ “ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਕਮਾਈ” ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
• ਈਡੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ 2016 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਅਪਰਾਧ ਦੀਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਕਮਾਈਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵੀ ਇਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਲੰਬਿਤ ਸੀ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਵਕੀਲ ਮੀਸ਼ਾ ਰੋਹਤਗੀ ਮੋਹਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਦੂਜੀ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਕੇਸ ਸੂਚਨਾ ਰਿਪੋਰਟ (ਈਡੀ ਦੁਆਰਾ ਐਫਆਈਆਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ) ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 20(2) ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਦੋਹਰੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ 2016 ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ “ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਦੀ ਕਾਪੀ” ਸੀ, ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸੀਬੀਆਈ ਦੀ ਅੰਤਿਮ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਸਨ।
• ਮਨੀਸ਼ ਸਿਸੋਦੀਆ ਬਨਾਮ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਅਤੇ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਬਨਾਮ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟੋਰੇਟ ਸਮੇਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ 3,500 ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ 29 ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅੱਠ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਲੰਮੀ ਕੈਦ, “ਦੰਡ-ਪੂਰਤੀ” ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
• ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਾਸੁਦੇਵ ਬਾਗਚੀ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਨਾਗਰਿਕ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੂਗਰ ਅਤੇ ਹਾਈਪਰਟੈਨਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ।
• ਈਡੀ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਵਕੀਲ ਅਰਿਜੀਤ ਚੱਕਰਵਰਤੀ, ਦੇਬਸੌਮਿਆ ਬਸਾਕ ਅਤੇ ਸਵਾਤੀ ਕੁਮਾਰੀ ਸਿੰਘ ਨੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਨੀ ਲਾਂਡਰਿੰਗ ਇੱਕ “ਲਗਾਤਾਰ ਜੁਰਮ” ਹੈ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 20 (2) ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਨਾ ਤਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਬਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਚਣ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਡਾਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਰਾਹਤ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਭਗੌੜਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਈਡੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਥਿਤ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ 1,906 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੇ ਅਣਪਛਾਤੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ “ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ” ਸਨ ਜਾਂ ਰਿਹਾਅ ਹੋਣ ‘ਤੇ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਪੀਐਮਐਲਏ ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਦੇ ਤਹਿਤ “ਜੁੜਵਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ” ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ‘ਤੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ।