ਕੀ ਕਲੱਬ ਅਚਾਨਕ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ ਫੀਸਾਂ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਖਪਤਕਾਰ ਸੰਸਥਾ 25,000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ‘ਖਪਤਕਾਰ’ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਮੁੱਖ ਖੋਜਾਂ

• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਕਲੱਬ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਲਾਭ “ਇਕਤਰਫਾ” ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਏ ਗਏ ਸਨ।
• ਬਿਨਾਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ, ਸਹਿਮਤੀ ਮੰਗੇ, ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਬੁਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਏ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੰਧਤ ਕਲੱਬ ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਕੰਪਨੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਸੁਣੋ (ਦੂਜਾ ਪਾਸਾ ਸੁਣੋ) ਇਸਦੇ ਕੰਮਾਂ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
• ਸਬੰਧਤ ਕਲੱਬ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰਜਕਾਰਨੀ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਤਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ‘ਤੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦਿਆਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨੀਤੀਗਤ ਮਾਮਲਾ ਕਰਾਰ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨੀ ਅਤੇ ਮਨਮਾਨੀ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ।
• ਇੱਕ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲਾ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਟਿਕਾਊ ਹੋਣ ਲਈ, “ਨਿਰਪੱਖ, ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ” ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ।
• ਕਿਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ “ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ” ਵਜੋਂ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ।
• ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ-ਸਾਹਮਣੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਗੈਰ-ਮਨਮਾਨੀ ਅਤੇ ਵਾਜਬਤਾ ਦੀ ਪਰਖ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸੋਸਾਇਟੀਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਾਅ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ।
• ਜਨਤਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ “ਕਮਜ਼ੋਰ ਵਰਗ” ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ” ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
• ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰਕ ਜਾਂ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ “ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਾਪਸੀ” ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
• ਕਲੱਬ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੂੰ “ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ” ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਸਮੇਤ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਜੋਂ 25,000 ਰੁਪਏ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ।

• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈ ਗਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਵਪਾਰਕ ਅਭਿਆਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ “ਖਪਤਕਾਰ” ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਇੱਕਤਰਫਾ ਬਦਲਾਅ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।

‘ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ, ਸੁਣੋ ਦੂਜੇ ਪੱਖ’

• ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਭਾਰਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਅੰਗ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਕਮ ਸੁਭਾਵਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ।
• ਇਹ ਇੱਕ ਨਿਪਟਾਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਉਲਟ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੈ, ਨੂੰ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੇ “ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਮੌਕੇ” ਦਾ “ਅਮੂਰਤ ਅਧਿਕਾਰ” ਹੈ।
• ਅਜਿਹੇ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਆਰਡਰ ਨੂੰ ਮਨਮਾਨੀ, ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
• “ਆਡੀ ਅਲਟਰਮ ਪਾਰਟਮ” ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਰਸਮੀਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਮਨਮਾਨੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਠੋਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ‘ਤੇ ਮਾਰਦੀ ਹੈ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਗੁਪਤਾ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਫੀਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1999 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਬੰਧਤ ਕਲੱਬ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਗਾਹਕੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਕਲੱਬ ਦੀਆਂ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
• 60 ਸਾਲ ਦੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੂੰ ਵੋਟ ਨਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਬਦਲੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਗਾਹਕੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਿਲੀ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪ੍ਰੈਲ 2024 ਵਿੱਚ, ਕਲੱਬ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਕੂਲਰ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ 60 ਅਤੇ 80 ਸਾਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਨੀਅਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਛੋਟ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ, ਲਾਭ ਸਿਰਫ 80 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ।
• ਸਰਕੂਲਰ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੀਨੀਅਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਵੋਟਿੰਗ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਨਾਲ, ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਚਾਰਜਿਜ਼ ਦਾ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਕਲੱਬ ਦੇ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਅਤੇ ਬਕਾਏ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਚਾਰਜਿਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਮਨਮਾਨੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਵਪਾਰਕ ਅਭਿਆਸ ਹੈ।
• ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ, ਫੀਸ ਢਾਂਚੇ, ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕਲੱਬ ਨੀਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਖਪਤਕਾਰ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।