ਇਸ ਦਲੀਲ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਾਸਪੋਰਟ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
“ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਪਾਸਪੋਰਟ (ਜਾਰੀ) ਵੀ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਹੇਠ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਚਾਲਿਤ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਆਊਟਸੋਰਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਫਿਰ?”, ਜਸਟਿਸ ਜੋਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ, ਜੋ ਐਸਆਈਆਰ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦੋ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਐਡਵੋਕੇਟ ਅਸ਼ਵਨੀ ਉਪਾਧਿਆਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਸੋਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਵਿਜੇ ਹੰਸਰੀਆ ਨੇ ਸੀਜੇਆਈ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਵਾਲੀ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਆਧਾਰ ਐਕਟ ਖੁਦ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਧਾਰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਜਾਂ ਨਿਵਾਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
“ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਚਲਾਏ ਗਏ ਕੇਂਦਰ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਯੂਆਈਡੀਏਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਧਾਰ ਦੀ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ‘ਤੇ, ਇਹ ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ”।
ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਧਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਾਮਾਂਕਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ 12 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ 182 ਦਿਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ECI ਦੁਆਰਾ SIR ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੋਰ 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਰਿਕਾਰਡ ਸਮੇਤ, ਜਾਅਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਧਾਰ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
“ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜਾਅਲੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਣਕਾਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਫਸਰ (ਈ.ਆਰ.ਓ.) ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ,” ਜਸਟਿਸ
ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਆਧਾਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ”।
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ SC ਨੇ “ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਧਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ। ਇਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਧਾਰ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ (ਆਰਪੀਏ) ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਗਣਨਾ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਐਕਟ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ”।
ਹੰਸਰੀਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਰਪੀਏ ਦੀ ਸਕੀਮ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਕਲ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਹੈ, ਇਹ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਧਾਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਈਸੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਐਸਆਈਆਰ ਰਾਹੀਂ ਜਿਸ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਠਜੋੜ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਆਧਾਰ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ? 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੰਧ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਆਰਪੀ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 21(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਕੀਮ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਆਰਟੀਕਲ 324 ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਪਣੀਆਂ ਪੂਰਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ … ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਹੈ। RP ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਪਛਾਣ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ECI ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ।
ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਕਪਿਲ ਸਿੱਬਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਵਾਦਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਐਸਆਈਆਰ ਅਭਿਆਸ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਪਟੀਸ਼ਨਰਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵੋਟਰ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਨਾਮ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਹ ਈਆਰਓ ਨੇ ਹੀ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ “ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬੇਲਗਾਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਹਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਉੱਚੀ ਹੋਵੇ”।
ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਈਸੀਆਈ ਨੇ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਐਸਆਈਆਰ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਈ ਹਲਕੇ ਤਸਦੀਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਪਰਵਾਸ ਲਗਾਤਾਰ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ…”
ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮਿਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਹਨ। 2003 ਤੋਂ 2025 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰ ਗਏ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਵਾਸ ਕਰ ਗਏ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਛੱਡ ਗਏ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੂਜੇ ਸਥਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ। ਉਹ ਮਿਟਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ। ਜੋ 2003 ਵਿੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਸਨ ਅਤੇ 2025 ਵਿੱਚ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।”
ਸਿੱਬਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਪਡੇਟ ਹਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਕਾਰਕੁਨ ਯੋਗੇਂਦਰ ਯਾਦਵ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ SIR ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ “ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਹੈ”।
ਸੁਣਵਾਈ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਵੇਗੀ।
