ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ, ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਕਨਵੋਕੇਸ਼ਨ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਰੌਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਚਾਹ ‘ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਲੈਕਚਰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਾਫੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਪੌੜੀਆਂ ‘ਤੇ ਬੈਠ ਕੇ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤੀ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਖੋਜਦੇ ਹੋਏ। ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਸਨੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਵਜੋਂ ਵਾਪਸ ਪਰਤਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਸ ਤਾਲ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਥਾਂਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਬੇਅਰਾਮੀ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। “ਸਰ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਤਕਰੇ ਵਜੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,” ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਅਦਿੱਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।” ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਵੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰੀ, ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਰਾਮ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਸਮੀ ਫਾਈਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਕੈਂਪਸ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਰਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰਾ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਹੀ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਪਲ ਵਜੋਂ ਆਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਲਾਸਰੂਮ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਫੀਡਬੈਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ, ਜਾਂ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਕੱਠਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਕਸਰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਬਲਕਿ ਆਦਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਖ਼ਮ ਭਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇਸ ਜਿਉਂਦੀ ਹਕੀਕਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗ੍ਰਾਂਟਸ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਜ਼, 2026 ਵਿੱਚ ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਰ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਕੇਂਦਰ, ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕੁਇਟੀ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਚੌਵੀ ਘੰਟੇ ਹੈਲਪਲਾਈਨਾਂ, ਇਕੁਇਟੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਧੀ, ਅਤੇ ਹੋਸਟਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੋਨੀਤ ਰਾਜਦੂਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਰਾਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਸਗੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੁਆਰਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੁਆਰਾ ਕਿ ਕੀ ਮਾਣ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਸੁਨੇਹਾ ਸਪਸ਼ਟ ਸੀ। ਚੁੱਪ ਹੁਣ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਕੁਇਟੀ ਹੁਣ ਵਿਕਲਪਿਕ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਕਿਉਂ UGC ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਅਟੱਲ ਹੋ ਗਿਆ
ਇਹ ਉਪਾਅ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨਹੀਂ ਹੋਏ। ਸਾਡੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਮੁਕਾਮ ‘ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਹੈ। ਏਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਤੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 2007 ਵਿੱਚ ਗਠਿਤ ਥੋਰਾਟ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬੇਦਖਲੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਗਰੇਡਿੰਗ ਪੈਟਰਨਾਂ, ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧਾਂ, ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ, ਪੀਅਰ ਨੈਟਵਰਕ, ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੁੱਛਗਿੱਛ, ਅਕਸਰ ਕੇਂਦਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਇਹੀ ਸਿੱਟਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਵਿਤਕਰਾ ਸੰਚਤ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸੀ।
ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਟੱਲਤਾ ਵੀ ਸੀ. ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਜਾਤ-ਅਧਾਰਤ ਬੇਦਖਲੀ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। 2012 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਵੇਕ ‘ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ, ਅਸਮਾਨ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਪਾਲਣਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਚਿੰਤਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਕੱਠੀ ਹੋ ਗਈ, ਨਿਯਮ ਨੀਤੀ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣ ਗਈ। ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, 2026 ਦੇ ਨਿਯਮ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਘੱਟ ਸਨ।
2026 ਦੇ ਨਿਯਮ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੇ ਝਿਜਕ ਦੇ ਨਾਲ ਧੀਰਜ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕ ਇੱਛਾ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲੋੜਾਂ, ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕਰਤੱਵਾਂ, ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ, ਇੱਕ ਬੰਧਨਕਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣ ਗਈ। ਫਰੇਮਵਰਕ ਇਕੱਲੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਉਭਰਿਆ। ਡਰਾਫਟ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੰਸਦੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਫੈਕਲਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਮਸ਼ਵਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਖੌਤੀ ਝੂਠੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਧਾਰਾ ਸਮੇਤ, ਨਿਰੋਧਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਖਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜੋ ਰੂਪ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬੇਚੈਨੀ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ, ਇਸ ਸ਼ਿਫਟ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ। ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਹੌਲੀ, ਜਾਂ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਵਿਚ ਸਮਾਂ ਘੱਟ ਹੀ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ। ਦੇਰੀ ਅਕਸਰ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਸਮਾਂਰੇਖਾਵਾਂ, ਹੈਲਪਲਾਈਨਾਂ, ਅਤੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਬੇਚੈਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਹਰ ਰੋਜ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤ ਬੇਚੈਨੀ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਇਕੁਇਟੀ ਅਣਚਾਹੇ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕੈਂਪਸ ਕਲਚਰ ਨੂੰ ਉਨਾ ਹੀ ਰੂਪ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਨਿਯਮ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚਲੇ ਗਏ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ‘ਤੇ, ਇਕੁਇਟੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਨੂੰ 24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਿਲਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ 15 ਕੰਮਕਾਜੀ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਾਉਣੀਆਂ ਸਨ। ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋਣੀ ਸੀ। ਦੇਰੀ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿੰਨਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝ ਹੈ. ਪਰ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਘੱਟ ਹੀ ਸਿੱਧੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ, ਧਾਰਨਾ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੇ ਲੰਬੇ ਇਤਿਹਾਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਸਮਤਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਛੱਡਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਵਿਧੀਗਤ ਨਿਆਂ ‘ਤੇ ਖੋਜ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿ ਕੀ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਕਸਰ ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਾਹਲੀ ਜਾਂ ਮਕੈਨੀਕਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਟ੍ਰਾਂਜੈਕਸ਼ਨਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦੇਸ਼ ਸਮਝਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੰਦ ਹੋਣਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਚਿੰਤਾ ਹੋਰ ਡੂੰਘੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਮੁਖੀ ਇਕੁਇਟੀ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸਿਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਢਾਂਚਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੈਂਪਸ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਇਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਕਮੇਟੀਆਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸੁਤੰਤਰ ਮੈਂਬਰ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂਚਕਰਤਾ, ਅਤੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਛੋੜੇ ਵਰਗੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਵਿਲਾਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦਾ ਡਰ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਸਵਾਲ
ਇਹ ਇਸ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਉਭਰਿਆ, ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਯਮ ਉੱਚ ਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੱਛੜੇ ਸਮੂਹ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੇ। ਇਹਨਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਨਿਯਮ ਚਿਹਰੇ ਤੋਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ। ਉਹ ਜਾਤ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪਰਾਧ ਜਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀ, ਫੈਕਲਟੀ ਮੈਂਬਰ, ਜਾਂ ਸਟਾਫ਼ ਮੈਂਬਰ ਦੁਖੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਜਵਾਬਦਾਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ। ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਦਖਲੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੈਟਰਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰਸਮੀ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸਮਾਨਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦਾ ਡਰ ਵੀ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੀਆਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਜਵਾਬ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਤਿਆਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਨਿਯਮ ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਬਹੁ-ਮੈਂਬਰੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕ੍ਰਿਮੀਨਲ ਕਨੂੰਨ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ ਅਪਰਾਧ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਉੱਚ ਜਾਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਕਤੀ ਸੀਨੀਆਰਤਾ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਥਿਤੀ, ਭਾਸ਼ਾ, ਨੈਟਵਰਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਕੱਲੇ ਜਾਤ ਤੋਂ ਨਹੀਂ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਟੇਅ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 2026 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਟਾਲ ਦਿੱਤਾ ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤਰੀਵ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤਿੱਖੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਮੁੱਢਲੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਫਰੇਮਵਰਕ ਨੂੰ ਉੱਘੇ ਨਿਆਂਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ 2012 ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਿਮ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ ‘ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕੈਂਪਸ ‘ਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ। ਇਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ: ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਟੇਅ ਨੂੰ ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਦੇਖਭਾਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਯਮ ਉਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਸਬਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਕੁਇਟੀ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਗੁੰਮਰਾਹ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਸਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਸਿਲੇਬੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਅਰਾਮੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਉਠਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਡਰ, ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਜਾਂ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਇਕੁਇਟੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ, ਸਾਵਧਾਨ, ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇਕੁਇਟੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਜਿਸ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਅਦਿੱਖ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਉਹ ਪੁੱਛ ਰਹੀ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਉਸ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਦੇਖ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਕੁਇਟੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਖਣ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਅਟੱਲ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ‘ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ।
ਲੇਖਕ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਕੀਲ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੰਬਾਇਓਸਿਸ ਲਾਅ ਸਕੂਲ, ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ (ਕਾਨੂੰਨ) ਹੈ।
