ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜੰਮੂ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਜੇਡੀਏ) ਦੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸੇਵਾ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਨਿਆਂ ਰਾਹੁਲ ਭਾਰਤੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 1985 ਦੇ ਸੇਵਾ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਦੇ ਉਪ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ।
ਜੰਮੂ-ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈਕੋਰਟ ‘ਚ ਇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ‘ਚ ਉਸ ਦੇ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੀ. (AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ)
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ, ਜੰਮੂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2020 ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ ਜੇਡੀਏ ਦੁਆਰਾ “ਛੁੱਟਣ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ” ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ “ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇੱਕ ਢੱਕਣ” ਸੀ।
ਖੋਜ
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਬੁੱਕ ਦਾ ਲੇਖਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 1985 ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਲਈ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਧਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਵਾਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓਐਸ ਬਨਾਮ ਰਫੀਕ ਮਸੀਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ।
ਪਿਛੋਕੜ
- ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ 1978 ਵਿੱਚ ਜੇਡੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਹਾੜੀਦਾਰ ਚੌਕੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਸਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਜੂਨੀਅਰ ਸਹਾਇਕ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਆਡਿਟ ਦਫਤਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਨਿਯਮਤਤਾ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕਾਂ ਆਪਾ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸੇਵਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ।
- ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1999 ਤੋਂ 2013 ਤੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ 1.40 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ “ਵੱਧ ਭੁਗਤਾਨ” ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਨੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਰਿਟਾਇਰਲ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
- ਇਹ ਆਰਡਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਤਹਿਤ ਅਗਸਤ 1985 ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਿਛਲੀ ਤਰੱਕੀ ਐਂਟਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ।
- ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਐਂਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ।
© IE ਔਨਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਿਟੇਡ
ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜੰਮੂ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਜੇਡੀਏ) ਦੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸੇਵਾ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਨਿਆਂ ਰਾਹੁਲ ਭਾਰਤੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 1985 ਦੇ ਸੇਵਾ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਦੇ ਉਪ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ।
ਜੰਮੂ-ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈਕੋਰਟ ‘ਚ ਇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ‘ਚ ਉਸ ਦੇ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੀ. (AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ)
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ, ਜੰਮੂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2020 ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ ਜੇਡੀਏ ਦੁਆਰਾ “ਛੁੱਟਣ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ” ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ “ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇੱਕ ਢੱਕਣ” ਸੀ।
ਖੋਜ
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਬੁੱਕ ਦਾ ਲੇਖਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 1985 ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਲਈ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਧਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਵਾਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓਐਸ ਬਨਾਮ ਰਫੀਕ ਮਸੀਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ।
ਪਿਛੋਕੜ
- ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ 1978 ਵਿੱਚ ਜੇਡੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਹਾੜੀਦਾਰ ਚੌਕੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਸਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਜੂਨੀਅਰ ਸਹਾਇਕ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਆਡਿਟ ਦਫਤਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਨਿਯਮਤਤਾ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕਾਂ ਆਪਾ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸੇਵਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ।
- ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1999 ਤੋਂ 2013 ਤੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ 1.40 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ “ਵੱਧ ਭੁਗਤਾਨ” ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਨੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਰਿਟਾਇਰਲ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
- ਇਹ ਆਰਡਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਤਹਿਤ ਅਗਸਤ 1985 ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਿਛਲੀ ਤਰੱਕੀ ਐਂਟਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ।
- ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਐਂਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ।
© IE ਔਨਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਿਟੇਡ
ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੰਮੂ ਅਤੇ ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਜੰਮੂ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ (ਜੇਡੀਏ) ਦੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਸੇਵਾ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਨਿਆਂ ਰਾਹੁਲ ਭਾਰਤੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 1985 ਦੇ ਸੇਵਾ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਦੇ ਉਪ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ,” ਅਦਾਲਤ ਨੇ 15 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ।
ਜੰਮੂ-ਕਸ਼ਮੀਰ ਅਤੇ ਲੱਦਾਖ ਹਾਈਕੋਰਟ ‘ਚ ਇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿਸ ‘ਚ ਉਸ ਦੇ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੀ. (AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ)
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ, ਜੰਮੂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ 2020 ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ ਜੇਡੀਏ ਦੁਆਰਾ “ਛੁੱਟਣ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ” ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ‘ਤੇ “ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਪਰ ਇੱਕ ਢੱਕਣ” ਸੀ।
ਖੋਜ
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਰਿਕਾਰਡ ਬੁੱਕ ਦਾ ਲੇਖਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
- ਇਹ ਜੇਡੀਏ ਦੀ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਪਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਸੇਵਾ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਅਤੇ ਜਿੰਦਾ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੋਸਟਿੰਗਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 1985 ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਲਈ ਅੰਤਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਵਧਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਵਾਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
- ਇਸ ਤੱਥ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓਐਸ ਬਨਾਮ ਰਫੀਕ ਮਸੀਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ।
ਪਿਛੋਕੜ
- ਵਿਵਾਦ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਲੋਕਲ ਫੰਡ ਆਡਿਟ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ।
- ਪਟੀਸ਼ਨਰ 1978 ਵਿੱਚ ਜੇਡੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਹਾੜੀਦਾਰ ਚੌਕੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੈਟ੍ਰਿਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਸਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਜੂਨੀਅਰ ਸਹਾਇਕ ਦੀ ਡਿਊਟੀ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
- ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਆਡਿਟ ਦਫਤਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਨਿਯਮਤਤਾ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦੀਆਂ ਤਰੀਕਾਂ ਆਪਾ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸੇਵਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ।
- ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਜੇਡੀਏ ਦੇ ਵਾਈਸ ਚੇਅਰਪਰਸਨ ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਆਦੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ 1999 ਤੋਂ 2013 ਤੱਕ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੇ 1.40 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ “ਵੱਧ ਭੁਗਤਾਨ” ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੇਡੀਏ ਨੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਰਿਟਾਇਰਲ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
- ਇਹ ਆਰਡਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਤਹਿਤ ਅਗਸਤ 1985 ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਰੈਗੂਲਰਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਿਛਲੀ ਤਰੱਕੀ ਐਂਟਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ।
- ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਰਵਿਸ ਬੁੱਕ ਐਂਟਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ।
© IE ਔਨਲਾਈਨ ਮੀਡੀਆ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਿਮਿਟੇਡ
