1,580 ਦਿਨ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ: ਰਾਜਸਥਾਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ‘ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ’ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਾਬਕਾ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਦੀ 20 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ

ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, “ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦਾ ਲੰਬਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਸਨੂੰ 1580 ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੋਸ਼ਾਂ ਲਈ ਛੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੌਕਿਆਂ ‘ਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾ ਕੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।”

ਇਹ ਹੋਰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪੁਲਿਸ ਵਰਗੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਫੋਰਸ ਵਿੱਚ ਆਦਤਨ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।”

ਖੋਜ

• ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਿਯੋਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਅਖੰਡਤਾ ਅਤੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
• ਵਿਭਾਗੀ ਜਾਂਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਹਰ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ “ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ” ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ।
• ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਚਨਚੇਤ, ਸਰਾਪ ਜਾਂ ਗੰਜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਕਿਸੇ ਘਟਨਾ, ਗੱਲਬਾਤ, ਜਾਂ ਪੂਰਵ ਰੰਜਿਸ਼ ਦਾ ਕੋਈ ਖਾਸ ਵੇਰਵਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ “ਪੱਖਪਾਤੀ, ਨਾਰਾਜ਼ ਜਾਂ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨਿਤ” ਸੀ।
• ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੱਖਰੇ ਤੱਥ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ “ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਯੋਗ” ਹੈ।
• ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਸੇਵਾ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਫੋਰਸ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ‘ਤੇ ਉਸਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
• ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੰਡਕਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਨਰਮ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ
• ‘ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ, ਮਨਮਾਨੀ ਸਜ਼ਾ’
• ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਤਨਮਯ ਢੰਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ‘ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ “ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਅਤੇ ਮਨਮਾਨੀ” ਹੈ। ਵਕੀਲ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ:
• ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸਦੀ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਰਜ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਤਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਗਵਾਹਾਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
• ਜਿਰ੍ਹਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ “ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ” ਦੀ ਜੜ੍ਹ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ “ਨਲ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ” ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।

• ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ ਲਗਾਤਾਰ ਇਨਕਾਰ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਚੋਣਵੀਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਇੱਕ “ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਨਸਿਕਤਾ” ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
• ਇੱਕ “ਪੱਖਪਾਤੀ ਅਥਾਰਟੀ” ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।

‘ਨਿਰਪੱਖ ਜਾਂਚ, ਜਾਇਜ਼ ਸਜ਼ਾ’

• ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਉਪ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਸੌਮਿਤਰਾ ਚਤੁਰਵੇਦੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਦਾਇਰਾ “ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ” ਹੈ। ਰਾਜ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ:
• ਜਾਂਚ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ, ਸਿੱਟਿਆਂ ਨੂੰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਜੁਰਮਾਨਾ “ਦੁਰਾਚਾਰ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ” ਅਤੇ “ਪਿਛਲੇ ਸੇਵਾ ਰਿਕਾਰਡ” ਦੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਨ, ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗੈਰ-ਸਹਿਯੋਗੀ ਰਵੱਈਆ ਅਪਣਾਇਆ, ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਕਾਰਵਾਈ ‘ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
• ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਨੁਪਾਤਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਖੋਜ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਆਦਤਨ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਪ੍ਰਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਦਿਖਾਈ ਸੀ।
• ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੌਕੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ।
• ਰਿਕਾਰਡ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨਹੀਣਤਾ, ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਅਣਦੇਖੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ 1990 ਵਿਚ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਪਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਹੈੱਡ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ‘ਤੇ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਉਸਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਕਤੂਬਰ 2007 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 15 ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਅਚਨਚੇਤ ਛੁੱਟੀ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਨਵੰਬਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਅਤੇ ਦੀਵਾਲੀ ਦੀਆਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਛੁੱਟੀ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
• ਇਸਤਗਾਸਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ 22 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਦਫਤਰ ਦੇ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਅਤੇ ਡਿਊਟੀ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਟੈਲੀਫੋਨ ‘ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।
• ਅੱਗੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਵਿਭਾਗੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਵੰਬਰ 2007 ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ 27 ਨਵੰਬਰ, 2007 ਨੂੰ ਮੁਢਲੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ “ਕਾਫ਼ੀ ਸਰਸਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ” ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਇਹ ਮੁਢਲੀ ਜਾਂਚ ਦਸੰਬਰ 2007 ਵਿੱਚ ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਈ।
• ਉਸ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਾਰਚ 2008 ਵਿੱਚ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਕਤੂਬਰ 2007 ਤੋਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
• ਚਾਰਜਸ਼ੀਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਪੁਲਿਸ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਦਤ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਹੋਈ ਸੀ।
• ਅਗਸਤ 2008 ਵਿੱਚ, ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇੱਕ ਜਾਂਚ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
• ਸਤੰਬਰ 2008 ਦੇ ਹੁਕਮ ਰਾਹੀਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ‘ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤੀ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ 20o9 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 2012 ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ ਅਥਾਰਟੀ ਕੋਲ ਗਿਆ, ਪਰ ਉਸਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।