ਕੀ ਗੋਦ ਲੈਣਾ ਤੁਹਾਡੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ‘ਦੋ-ਬੱਚੇ’ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ‘ਚ ਮਹਿਲਾ ਸਰਪੰਚ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ

ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ “ਦੋ ਬੱਚਿਆਂ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਜੈਵਿਕ ਹਨ ਜਾਂ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਹਨ।

ਖੋਜ

• ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਲਈ ਵਕੀਲ ਦੀ ਪੇਸ਼ਗੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਅਨੁਚਿਤ ਲਾਭ ਦੇਵੇਗਾ।
• ਇਹ ਲੈਵਲ ਪਲੇਅ ਫੀਲਡ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਕਟੌਫ ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਪਰਿਵਾਰ ਨਿਯੋਜਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਵਿਸਫੋਟ, ਓਟਿਓਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਕਲੈਕਟਰ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਰੱਖਣ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਤੋਂ ਪਛਾਣ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸ ਦੀ ਕਟੌਫ਼ ਮਿਤੀ 21 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1995 ਹੈ।
• 21 ਅਪ੍ਰੈਲ 1995 ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪਹਿਲੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਗੋਦ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੀਜੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ 2005 ਵਿੱਚ ਸੀ।
• ਉੜੀਸਾ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਐਕਟ, 1964 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 25(1)(v) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਯੋਗਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ‘ਤੇ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੱਚੇ ਹੋਣ ਤਾਂ ਕਟੌਫ ਮਿਤੀ ਭਾਵ 21 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1995 ਤੱਕ ਅਜਿਹੀ ਅਯੋਗਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ “ਦੋ ਬੱਚਿਆਂ” ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਹਨ ਜਾਂ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਹਨ।
• ਉੜੀਸਾ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਐਕਟ, 1964 ਦੀ ਧਾਰਾ 25(1)(v) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕਲਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਗੋਦ ਲਏ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਸੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ।
• ਸੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣਾ ਪ੍ਰਤੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮਨਾਹੀ ਹੈ।
• ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕਲੈਕਟਰ ਵੱਲੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ।
• ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਸੁੰਦਰਗੜ੍ਹ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੀ ਲਥੀਕਾਟਾ ਪੰਚਾਇਤ ਸਮਿਤੀ ਅਧੀਨ ਤਨਸਾਰਾ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਦਾ ਸਰਪੰਚ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਉਸਦੀ ਚੋਣ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਲੈਕਟਰ, ਸੁੰਦਰਗੜ੍ਹ ਦੁਆਰਾ 24 ਜੂਨ, 2025 ਦੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ, ਉੜੀਸਾ ਗ੍ਰਾਮ ਪੰਚਾਇਤ ਐਕਟ, 1964 ਦੀ ਧਾਰਾ 25(1)(v) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਇਹ ਵਿਵਸਥਾ 21 ਅਪ੍ਰੈਲ 1995 ਦੀ ਕੱਟ-ਆਫ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਪੰਚ ਜਾਂ ਪੰਚਾਇਤ ਮੈਂਬਰ ਵਜੋਂ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਸ ਦੇ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੱਚੇ ਹਨ।
• ਧਾਰਾ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੀਵਤ ਬੱਚੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਰਪੰਚ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜਨ ਲਈ ਅਯੋਗ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• 2023 ਵਿੱਚ, ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਭਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਦੋ-ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਦੀ ਆਖਰੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਜਨਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਕਲੈਕਟਰ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਕੱਟ-ਆਫ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤਿੰਨ ਬੱਚੇ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਹੁਦੇ ‘ਤੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਸੀ।
• ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਾਮਲਾ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਕਲੈਕਟਰ ਨੂੰ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਮੌਜੂਦਾ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਰਿਮਾਂਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦੇ ਨਵੇਂ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਐਡਵੋਕੇਟ ਐਸਕੇ ਦਿਵੇਦੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਯੋਗਤਾ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਤਿੰਨ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਗੋਦ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗੋਦ ਲਏ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਦੋ-ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਗਿਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
• ਉਸਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ਨੂੰ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਬੱਚਾ ਗੋਦ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਯੋਗਤਾ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ।
• ਰਿਲਾਇੰਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਛੇਦ 15(4) ਅਤੇ 243N ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆਤਮਕ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ‘ਤੇ ਵੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਗੋਦ ਲੈਣ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲੜਕੀ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
• ਵਧੀਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਸੀਆਰ ਸਵੈਨ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਗੋਦ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੱਚਾ ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
• AGA ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਗੋਦ ਲਏ ਬੱਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਦੋ-ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਇਰਾਦਾ ਆਬਾਦੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ।