ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਰਤੀ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECI) ਦੀ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੀਬਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨ (SIR) ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਭਾਵੇਂ “ਵਿਲੱਖਣ” ਹੈ “ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ” ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ “ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ” ਅਤੇ “ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ” ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਐਸਆਈਆਰ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਦਿਆਂ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਸੂਰਿਆ ਕਾਂਤ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੋਮਾਲਿਆ ਬਾਗਚੀ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ECI ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਵਕੀਲ ਰਾਕੇਸ਼ ਦਿਵੇਦੀ ਦੁਆਰਾ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀਤੀਆਂ।
ਦਿਵੇਦੀ ਨੇ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀਆਂ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਸੋਧ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਲੋਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਐਕਟ, 1950 ਦੀ ਧਾਰਾ 21 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 3 ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ECI “ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਲਕੇ ਜਾਂ ਹਲਕੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ”।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਚੋਣ ਬਾਡੀ ਨੂੰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਇਲੈਕਟਰਸ ਰੂਲਜ਼, 1960 ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ। “ਮੈਂ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਭਟਕਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਭਟਕਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਵੱਖਰੀ ਗੱਲ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 ਦੀ ਧਾਰਾ 1 ਅਤੇ 2 “ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ” ਰੋਲ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੋਧਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੈਰਾਨੀ ਜਤਾਈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ‘ਤੇ ਕੋਈ ਧੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
“ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨੀਏ ਕਿ ECI ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਰੋਕ, ਜਾਂ ਅਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੁਣ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਥਾਰਟੀਆਂ, ਭਾਵੇਂ ਉੱਚੀਆਂ ਹੋਣ, ਬੇਰੋਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 21 (2) ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਬੇੜੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।”
ਕਨੂੰਨੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, res integra ਦਾ ਮਤਲਬ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਜਾਂ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ “ਨਿਯਮ 13 ਉਹ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਫਾਰਮ 6 (ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਵੋਟਰ ਲਈ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਇੱਕ ਹਲਕੇ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋਣ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ) ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਾਰਮ 6 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 6 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੇ SIR ਵਿੱਚ 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿਓ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਨਮ ਸਥਾਨ ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਰਿਹਾਇਸ਼, ਅਤੇ ਕਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਿਯਮ 6 ਵਿਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ 11 ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਾਂਗੇ?
“ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਵਿਘਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਵੇਕ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੀਬਰ ਸੰਸ਼ੋਧਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਯਮ 4 ਤੋਂ ਨਿਯਮ 20 ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਸੀਜੇਆਈ ਨੇ ਧਾਰਾ 3 ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਸਵਾਲ ਇਹ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 3 ਦੇ ਤਹਿਤ ਵੋਟਰ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਕੁਝ ਸਿਵਲ ਨਤੀਜੇ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਵੋਟਰ ਹੈ। ਢੰਗ (SIR) ਉਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਉਚਿਤ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਧਾਰਾ 2 ਦੇ ਅਧੀਨ (ਜਦੋਂ ਇਹ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।”
ਦਿਵੇਦੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਧਾਰਾ 14 – ਵਾਜਬ, ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ, ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਸੌਖ… ਅਤੇ ਧਾਰਾ 326 ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਸਭਾ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਬਾਲਗ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੋਟ ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੋਣੀਆਂ ਹਨ) ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ… ਮੇਰੀ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦਾ SIR ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਤਸੱਲੀ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ।
ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਵਿਗਿਆਪਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਰੀ ਹੈ
ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਤੁਸੀਂ (ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ) ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਭਟਕ ਸਕਦੇ ਹੋ… ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬੇਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।”
CJI ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਦੋਂ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪਤਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਬੇਕਾਬੂ ਘੋੜੇ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।”
ਦਿਵੇਦੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੇਰੀ ਬੇਨਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ SIR ਧਾਰਾ 21 (3) ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 324 (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਕੋਲ ਹੋਵੇਗਾ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਿਕਾਊ ਹੈ… ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 21 (2) ਅਧੀਨ ਦਾਇਰੇ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, 21 (3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ।”
“ਪਰ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ,” ਜਸਟਿਸ ਬਾਗਚੀ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਦਿਵੇਦੀ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ: “ਇਹ ਅਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।”
