ਕੀ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ‘ਧਾਰਨਾਵਾਂ’ ‘ਤੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਦਿੱਲੀ ਦੀ ਖਪਤਕਾਰ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਗੁਆਚੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਲਈ 17.75 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ

ਖੋਜ

• ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੇ “ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ” ਦੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਸ਼ਰਮਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਪਾਲਿਸੀ ਸਹੀ ਤਸਦੀਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂਕਣ, ਮਾਲਕੀ, ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਗੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ ਕਿ ਪਾਲਿਸੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਸਮੇਂ, ਜਵਾਬਦੇਹ (ਸ਼ਰਮਾ) ਨੇ ਸਾਰੀਆਂ ਰਸਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ।
• ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਉਕਤ ਸੋਨੇ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਮੁੱਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੁੱਲ ਨਿਰਧਾਰਨ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਨੀਤੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ।
• ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਸਰਵੇਖਣਕਰਤਾ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਮੁੱਲ ਨਿਰਧਾਰਨ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• ਪਾਲਿਸੀ ਲੈਣ ਸਮੇਂ ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਗੁੰਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।
• ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਬਿੱਲਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਪ੍ਰਤੀ ਨੀਤੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
• ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਗੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ।
• ਬੀਮਾ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ III ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ “ਗਹਿਣੇ ਅਤੇ ਕੀਮਤੀ ਵਸਤਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ” ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਾਲਿਸੀ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਜਾਂ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ, ਖਰੀਦ ਬਿੱਲਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਯਾਤਰਾ ਦੀ ਕਥਿਤ ਅਸੰਭਵਤਾ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਕਥਿਤ ਕਮੀ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਆਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਠੋਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ
• ਸਰਵੇਖਣਕਰਤਾ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਗਹਿਣਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਦੀ “ਤਰਕ ਜਾਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ” ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਧਾਰਨਾ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਰਾਏ ਹੈ।
• ਸਰਵੇਖਣਕਰਤਾ ਨੇ ਮੁੱਲਾਂਕਣ, ਨੀਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ‘ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਤੁਰੰਤ 7 ਜਨਵਰੀ 2010 ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਸੀ।
• ਉਸਨੇ 8 ਜਨਵਰੀ, 2010 ਨੂੰ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪਾਲਿਸੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।
• ਸਰਵੇਅਰ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ।

ਫੈਸਲਾ

• ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਠੋਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਸਬੂਤ ਦੇ, ਕਲੇਮ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਮਨਮਾਨੀ ਸੀ।
• ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਖਪਤਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
• ਓਰੀਐਂਟਲ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਨਾਲ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਤਰਕਸੰਗਤ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ “ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ” ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ 24 ਦਸੰਬਰ, 2009 ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 23, 2010 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਤੋਂ ‘ਹਾਊਸਹੋਲਡਰ ਇੰਸ਼ੋਰੈਂਸ ਪਾਲਿਸੀ’ ਲਈ।
• ਪਾਲਿਸੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਮੁੱਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ 18.37 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੇ ਸੋਨੇ ਦੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਸਮੇਤ ਘਰੇਲੂ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• 7 ਜਨਵਰੀ, 2010 ਨੂੰ, ਆਪਣੇ ਸਕੂਟਰ ‘ਤੇ ਸਫ਼ਰ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਸ਼ਰਮਾ ਦਾ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਗਹਿਣਿਆਂ ਵਾਲਾ ਥੈਲਾ ਗੁਆਚ ਗਿਆ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਗੈਰ-ਸੰਪੰਨ ਰਿਪੋਰਟ (ਐਨਸੀਆਰ) ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ।
• ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਅਰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ 17.75 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ।
• ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੰਕਿਆਂ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੇ 15 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2010 ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
• ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਾਜਬ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਘਾਟ, ਖਰੀਦ ਬਿੱਲਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਅਤੇ ਘਟਨਾ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ।
• ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ, ਸ਼ਰਮਾ ਨੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਖਪਤਕਾਰ ਫੋਰਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ 12 ਸਤੰਬਰ, 2014 ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ।
• ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਫੋਰਮ ਨੇ 17.75 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ 9 ਫੀਸਦੀ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ, ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵਜੋਂ 50,000 ਰੁਪਏ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਲਈ ਵੱਧ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।
• ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਰਾਜ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਰਮਾ ਇਕੱਲੇ ਸਫ਼ਰ ਦੌਰਾਨ ਕੀਮਤੀ ਗਹਿਣੇ ਆਪਣੀ ਜੇਬ ਵਿਚ ਲੈ ਕੇ ਵਾਜਬ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
• ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਥਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਸ਼ੱਕੀ ਅਤੇ ਅਸੰਭਵ ਸਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਯਾਤਰਾ ਰੂਟ।
• ਇਸ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਗਹਿਣਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖਰੀਦ ਬਿੱਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ।
• 18 ਮਾਰਚ, 2010 ਦੀ ਸਰਵੇਖਣਕਰਤਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।
• ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਪਾਲਿਸੀ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮੀ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।