ਵੱਡੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਵਾਲੇ ਜੇਲ੍ਹ ਸੁਧਾਰ ਘਰ: ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 32 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।

ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ।

ਖੋਜ

• ਜੇ ਲਗਭਗ 32 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਰਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
• ਸੁਧਾਰ ਘਰ ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ, ਯਾਨੀ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਭਰਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੀ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, 2012 ਜਾਂ ਲਗਭਗ 2012 ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ।
• ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ 51 ਸਾਲ ਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਅ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
• ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਹਤ ਰਿਪੋਰਟ ’ਤੇ ਗੌਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
• ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਲਗਭਗ 32 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸੁਧਾਰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੈਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ 51 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜੋ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
• ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਨਜ਼ਰਸਾਨੀ ਜੋ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
• ਅਜਿਹੇ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ ਹੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਤੰਦਰੁਸਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਤਰਕ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਉਮਰ ਸਿਰਫ 51 ਸਾਲ ਹੈ, ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਂ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਸਿੱਟਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਟਕਲਾਂ ਵਾਲਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ 32 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਇੱਕ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ.
• ਸਾਨੂੰ ਮਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅਚਨਚੇਤੀ ਰਿਹਾਈ ਲਈ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ।
• ਨਿਰੀਖਣ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਕੈਲਾਸ ਯਾਦਵ, ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦਾ ਭਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸੇ ਪੈਰਾਂ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ।
• ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਿਹਤ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਹੈ ਕਿ “ਸਿਰਫ਼ 51 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
• “ਉਸਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ,” ਠੋਸ ਤਰਕ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
• ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਮੱਗਰੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਿਤਕਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਪੈਮਾਨੇ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ।
• ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹਾਂ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਆਧਾਰ ਠੋਸ ਤਰਕ ‘ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਫੈਸਲਾ

• ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਜੁਲਾਈ 2024 ਦੇ ਮੀਮੋ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯਾਦਵ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।
• ਬੈਂਚ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੀ ਮਿਤੀ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਤੇ ਦਇਆ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ‘ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।
• ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਰਜਿਸਟਰਾਰ ਜਨਰਲ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਦੇਣ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਬਾਬੂਲਾਲ ਯਾਦਵ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਭਰਾ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 27 ਅਪ੍ਰੈਲ 1995 ਨੂੰ ਕਤਲ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਸੀ।
• 2007 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਹਾਈਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਰਜ ਰਿਕਾਰਡ ਮੁਤਾਬਕ ਯਾਦਵ ਕਰੀਬ 32 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹਿਰਾਸਤ ‘ਚ ਹੈ।
• 2022 ਵਿੱਚ, ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਲਈ ਉਸਦਾ ਕੇਸ ਰਾਜ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸਮੀਖਿਆ ਬੋਰਡ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਯਾਦਵ, ਲਗਭਗ 51 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, “ਅੱਗੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ” ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
• ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਯਾਦਵ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ਼ ਕੀਤਾ।
• ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਜੱਜ ਨੇ ਉਸਦੀ ਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਰਾਹਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ।
• ਇਸ ਕਾਰਨ ਹਾਈਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਵਕੀਲ ਪਾਰਥਾ ਸਾਰਥੀ ਭੱਟਾਚਾਰੀਆ, ਭਾਸਕਰ ਸੇਠ, ਸੁਕਲਾ ਦਾਸ ਚੰਦਰ, ਸਵਰਨਲੀ ਸਾਹਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਮਨਮਾਨੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੁਧਾਰ ਘਰ ਤੋਂ ਯਾਦਵ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖੁਦ ਉਸ ਦੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਰਾਏ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
• ਉਸ ਦਾ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਭਰਾ, ਜੋ ਉਸੇ ਪੈਰਾਂ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਮਰ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 2012 ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਹਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲਈ ਸੀ, ਨੇ ਵਕੀਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ।
• ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਵਕੀਲ ਵਿਮਲ ਕੁਮਾਰ ਸ਼ਾਹ, ਸੁਸਮਿਤਾ ਚੈਟਰਜੀ ਨੇ ਨਿਆਂਇਕ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ।
• ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨਿਰੀਖਣ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਉਮਰ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਆਚਰਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਰਾਜ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ।