ਗੁਹਾਟੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੀੜਤਾ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ‘ਤੇ ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ਦੀ ਗੜਬੜ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ

ਜਸਟਿਸ ਕਲਿਆਣ ਰਾਏ ਸੁਰਾਣਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਂਜਲ ਦਾਸ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ “ਮੇਜਰ” ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ। (ਏਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ)

ਅਦਾਲਤ ਨੇ 21 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਿਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਪੀੜਤ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਡਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਪੀੜਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪੀੜਤ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ 10,00,000 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।”

ਖੋਜ

• ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ਅਤੇ ਜਨਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਿੱਚ ਸਰਵਾਈਵਰ ਦੀ ਜਨਮ ਮਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਜਨਮ ਸਾਲ 2006 ਹੈ, ਜਦਕਿ ਜਨਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ‘ਤੇ ਇਹ 2010 ਹੈ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਜਨਮ ਮਿਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਨਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਲਈ ਉਸਦੀ ਉਮਰ ਘਟਾਈ ਗਈ ਸੀ।
• ਸਰਵਾਈਵਰ ਦੀ ਜਨਮ ਤਰੀਕ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਤਭੇਦ ਕੇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ 2006 ਦੀ ਜਨਮ ਮਿਤੀ ਤੱਕ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਵੀ, ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਅਕਤੀ ਪਹਿਲੀ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ “ਨਾਬਾਲਗ” ਸੀ।
• ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਨਮ ਮਿਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ “ਮੇਜਰ” ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਨਾ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਕੀਤਾ।

• ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ, ਜੋ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਸਦੇ ਬਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਹੈ, ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ “ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ, ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਜਿਰ੍ਹਾ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ‘ਤੇ ਖੜ੍ਹੀ ਹੈ”।
• ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਢਿੱਲ-ਮੱਠ ਦਿਖਾਉਣ ਅਤੇ ਕੋਈ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਪੀੜਤਾ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੇ ਘਰ ਰਹਿ ਰਹੀ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਉਸਦੇ ਸਬੰਧਤ ਭਰਾ ਨੇ ਉਸਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਿਰਫ ਅੱਠ ਸਾਲ ਦੀ ਸੀ।
• ਮੌਕੇ ‘ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਘਰ ‘ਚ ਇਕੱਲੀ ਛੱਡ ਗਈ ਤਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਆ ਕੇ ਉਸ ਨਾਲ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਜਬਰ-ਜ਼ਨਾਹ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁੱਟਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
• ਪੀੜਤਾ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 2014 ਤੋਂ 2021 ਦਰਮਿਆਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੌਕਿਆਂ ‘ਤੇ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ।
• ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ 2021 ਵਿੱਚ ਐਫਆਈਆਰ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ।
• ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 2024 ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਕੈਦ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਮੁਲਜ਼ਮ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਡੀ ਮਜ਼ੂਮਦਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾੜੀ ਹੈ।
• ਮਜ਼ੂਮਦਾਰ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਉਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਭਰਾ ਦੇ ਘਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਚੀ ਹੋਈ ਕਹਾਣੀ, ਜਦੋਂ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਇਸ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ‘ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।

• ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਆਧਾਰ ਕਾਰਡ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਜਨਮ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਵਿੱਚ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਉਮਰ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਉਮਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਉਮਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਇਹ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਸਮੇਤ ਸਬੂਤ ਇਸ ਗੁਣ ਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ‘ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।
• ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਵਧੀਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਐਲ ਹੈਗੋ, ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
• ਹੈਗੋ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ “ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਪਰਾਧ” ਲਈ ਸਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ।