13 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਗ੍ਰਾਂਟਸ ਕਮਿਸ਼ਨ (ਯੂਜੀਸੀ) ਨੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ “ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ” ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ। ਕਈ ਸਮੂਹ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਕੈਂਪਸਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰੇ ਭਰੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਉਪਾਅ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ‘ਤੇ, ਨਿਯਮ ਬਰਾਬਰ ਅਵਸਰ ਸੈੱਲਾਂ (EOCs), ਇਕੁਇਟੀ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਹੈਲਪਲਾਈਨਾਂ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪਾਲਣਾ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅੱਖਰ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਾਤੀ ਭੇਦਭਾਵ, ਲਿੰਗਕ ਉਤਪੀੜਨ, ਅਤੇ ਅਪਾਹਜ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਬੇਦਖਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਕਾਇਆ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਕੇਂਦਰੀ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਿਯਮ ਨੇਕ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਭਾਰਤੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਰਥਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਚੁੱਪ ਬਣਤਰ
ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਤੇ ਕਾਲਜ, ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ, ਨੂੰ ਇੱਕ EOC ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, 24×7 ਇਕੁਇਟੀ ਹੈਲਪਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ‘ਤੇ ਦੋ-ਸਾਲਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵੱਲ ਤੁਰੰਤ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ “ਇਕਵਿਟੀ ਸਕੁਐਡ” ਅਤੇ “ਇਕਵਿਟੀ ਅੰਬੈਸਡਰ” ਬਣਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮਾਂ-ਸੀਮਾਵਾਂ ਵੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ UGC ਫੰਡਿੰਗ, ਮਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਮਾਨਤਾ ਗੁਆਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਇਕੁਇਟੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੈਂਪਸ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਖਰਚਾ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ਼ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਸ਼ੀਆਗ੍ਰਸਤ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਦਖਲੀ, ਅਪਮਾਨ, ਜਾਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ, ਪੱਖਪਾਤੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਦੁਖਦਾਈ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ। ਨਵੇਂ ਇਕੁਇਟੀ ਨਿਯਮ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕੁਇਟੀ ਚੈਰਿਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਕੈਂਪਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਨੀਤੀਗਤ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਾਰਤੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਸੈੱਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨੈਟਵਰਕ ਹੈ – ਐਂਟੀ-ਰੈਗਿੰਗ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਮੇਟੀਆਂ, SC/ST ਸੈੱਲ – ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਢਾਂਚੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਂ ਇਕੁਇਟੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ, ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਤ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ, ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਪੋਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ।
ਇਸ ਲਈ, ਡੂੰਘੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ “ਇਕੁਇਟੀ” ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਕੁਇਟੀ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ “ਸਾਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਮੌਕੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪੱਧਰੀ ਖੇਡ ਦਾ ਮੈਦਾਨ” (ਪੀ 9)। ਪਰ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਅਨੁਚਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕੋਲ ਸੱਤਾ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫੈਕਲਟੀ ਭਰਤੀ, ਤਰੱਕੀਆਂ, ਖੋਜ ਫੰਡਿੰਗ, ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਗੇਟਕੀਪਿੰਗ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰੂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤੀ ਫੈਕਲਟੀ ਭਰਤੀ ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿੱਚ ਹਾਸ਼ੀਏ ‘ਤੇ ਪਏ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਅਸਮਾਨ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦਾ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਨਿਯਮ ਇਹ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਮੈਰਿਟ” ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਜਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਢਾਂਚਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਕੁਇਟੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਚਾਲ
ਨਿਯਮ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਅਤੇ ਡਰਾਪ ਆਊਟ ਦਰਾਂ ‘ਤੇ ਡਾਟਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦਰਅਸਲ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਿੱਥੇ ਰੈਂਕਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੰਮਕਾਜ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਘੱਟ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਦਬਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਆਡਿਟ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਜਿਹੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਚਾਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ – ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ, ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸੰਮਲਿਤ ਹੋਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ।
ਸਮਰੱਥਾ ਨਿਰਮਾਣ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਢਾਂਚਿਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਲਪਲਾਈਨਜ਼, ਕਾਉਂਸਲਿੰਗ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ, ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜ-ਪੱਧਰੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਘਾਟ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੂਬਾਈ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਅਸਮਾਨ ਵੰਡ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਕੱਲੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਿਵਾਰਣ ਸ਼ਕਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ, ਐਡਹਾਕ ਅਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਾਲੇ ਫੈਕਲਟੀ, ਅਤੇ ਗੈਰ-ਅਧਿਆਪਕ ਸਟਾਫ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਗਲਿਆਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਡਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਡਰ ਅਕਸਰ ਰਸਮੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਦਮ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਾਨਾਂ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਫੈਕਲਟੀ ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕੁਇਟੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕੜੀ ਵਜੋਂ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਅਗਲੇ ਕਦਮ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਐਪੀਸਟੈਮਿਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਯੂਜੀਸੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਹਾਸ਼ੀਏ ‘ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ ਇਕੁਇਟੀ ਇੱਕ ਜਿਉਂਦੀ ਹਕੀਕਤ ਬਣਨਾ ਇੱਕ ਦੂਰ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਹੈ।
ਲੇਖਕ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਫੈਕਲਟੀ, ਬੀਲੇਫੀਲਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦਵਾਨ ਹੈ
