ਕੇਰਲ ਵਾਇਰਲ ਵੀਡੀਓ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਮਾਮਲਾ: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਔਰਤ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ‘ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ?

ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣਾ ਕੀ ਹੈ?

ਭਾਰਤੀ ਨਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਦੀ ਧਾਰਾ 108 ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ 10 ਸਾਲ ਤੱਕ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ।

ਇਹ ਇੱਕ “ਗਿਣਤੀਯੋਗ” ਜੁਰਮ ਹੈ, ਭਾਵ ਪੁਲਿਸ ਬਿਨਾਂ ਵਾਰੰਟ ਦੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ “ਗੈਰ-ਜ਼ਮਾਨਤੀ” ਵੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਮਾਨਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ‘ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ‘ਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ “ਨਾਨ-ਕੰਪਾਊਂਡੇਬਲ” ਵੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਜਾਂ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਆਤਮਹੱਤਿਆ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦੋਸ਼ੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਤਣਾਅ ਜਾਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਖਾਸ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਉਕਸਾਉਣਾ (ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੇ ਸਰਗਰਮ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਲੈਣ ਲਈ ਉਕਸਾਇਆ ਜਾਂ ਉਕਸਾਇਆ ਹੋਵੇ); ਸਾਜ਼ਿਸ਼ (ਦੋਸ਼ੀ ਖ਼ੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਰੁੱਝਿਆ); ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਹਾਇਤਾ (ਦੋਸ਼ੀ ਨੇ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਭੁੱਲ ਦੁਆਰਾ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ)।

ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਾਰਕ ਜੋ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਮਰਦਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਮਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਣ ਲਈ, ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਰਾਦਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

‘ਮਕੈਨੀਕਲ’ ਸੱਦੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਹਿਰੇਦਾਰ

ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੇ ਅਕਸਰ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਅਚਨਚੇਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਿਰੁੱਧ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। 2011 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਟੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਕਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ “ਸਰਗਰਮ … ਜਾਂ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ” ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮ੍ਰਿਤਕ ਕੋਲ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਬਚਦਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਧੱਕਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰ ਲਈ ਹੈ”।

ਜਨਵਰੀ 2025 ਵਿੱਚ, ਜਸਟਿਸ ਅਭੈ ਐਸ ਓਕਾ ਅਤੇ ਕੇਵੀ ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਨ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲੱਗਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। “ਮਕੈਨੀਕਲ ਤੌਰ ‘ਤੇ” ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ. ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਿਰਫ਼ “ਮ੍ਰਿਤਕ ਦੇ ਦੁਖੀ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀਆਂ ਤੁਰੰਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ” ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਸੋਚ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਲਾਈਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2002 ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਲਦਬਾਜ਼ੀ ਜਾਂ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕਹੀ ਗਈ ਟਿੱਪਣੀ ਜਾਂ ਬਿਆਨ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।

2019 ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ “[t]ਇੱਥੇ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ … ਜੇਕਰ ਦੋਸ਼ੀ ਆਪਣੇ ਕੰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰੰਤਰ ਵਿਵਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਤਾਂ ਕੇਸ ਦੇ ਚਾਰ ਕੋਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। [the offence of abetment of suicide]”

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅੰਤਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਅਕਤੂਬਰ 2024 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੇਲਜ਼ਮੈਨ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀਨੀਅਰ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ “ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਬੰਧਾਂ” ਅਤੇ “ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਮਰੱਥਾ” ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕੀਤਾ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਸਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਮ ਝਗੜਾ ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਲਈ ਬਾਰ ਵੱਧ ਹੈ। ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਰਾ “ਸਿੱਧੀ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ” ਜਾਂ ਉਕਸਾਉਣ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।

ਕੇਰਲ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ‘ਤੇ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ – ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਾਣਹਾਨੀ – ਮ੍ਰਿਤਕ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਿੱਧਾ, ਸਰਗਰਮ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਾਨਸਿਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਕਸਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਖਾਸ ਅਪਰਾਧਿਕ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ।