ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਰਾਜਸਥਾਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੈਕਲਾਗ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ NDPS ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਰਿਹਾਅ

ਰਾਜਸਥਾਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਬਿਨੈਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਅਪੀਲ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹੇਗੀ। (AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ)

ਖੋਜ

• ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਬਿਨੈਕਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਅਪੀਲ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹੇਗੀ।
• ਉਸਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਬਸ਼ਰਤੇ ਉਹ 25000 ਰੁਪਏ ਦੀਆਂ ਦੋ ਜ਼ਮਾਨਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ 50000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਮੁਚੱਲਕਾ ਭਰਦਾ ਹੋਵੇ।
• ਅਪੀਲੀ ਫੋਰਮ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਟਿਕਾਊ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
• ਜਿੱਥੇ, ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰੇ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਜਿੱਥੇ, ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ‘ਤੇ, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਿੱਟੇ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ।
• ਜਿੱਥੇ ਤਰਕਪੂਰਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਟਿਕਾਊ ਦਲੀਲਾਂ ਖੋਜਾਂ ‘ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਬਹਿਸਯੋਗ ਕੇਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਹਨ, ਦੁਬਾਰਾ, ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇ।
• ਇੱਕ ਅਪੀਲ, ਇਸਦੇ ਸਹੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਿ ਵਾਧੂ ਸਬੂਤ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
• ਸਬੂਤ ਦਾ ਪੂਰਾ ਹਿੱਸਾ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ‘ਤੇ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ।
• ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ, ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣ, ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਰਿਮਾਂਡ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਫੈਸਲਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੇਸ ਹੋਵੇ।
• ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਦੋਸ਼ੀ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
• ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਇਸਦੇ ਅਖਤਿਆਰੀ ਡੋਮੇਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਵੀ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
• ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ‘ਤੇ ਸਹੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਅਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸਜ਼ਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸੀ।
• ਇਹ ਪਹਿਲੂ ਵੀ, ਅਪੀਲੀ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਮੁੜ-ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ।
• ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 50 ਦੀ ਘੋਰ ਅਣਦੇਖੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦੇ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
• ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 50 ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
• ਇਹ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲਈ ਜਾ ਰਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਗਜ਼ਟਿਡ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਮੈਜਿਸਟ੍ਰੇਟ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਵਿੱਚ ਤਲਾਸ਼ੀ ਲੈਣ ਦੇ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਜੇਕਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਰੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
• ਉਠਾਏ ਗਏ ਆਧਾਰ ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਰਣੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
• ਇਹਨਾਂ ਆਧਾਰਾਂ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁੜ-ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
• ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸੰਭਾਵਨਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਸਰਤ ਆਖਿਰਕਾਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਫੈਸਲਾ

• ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਿੰਬਰਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਉਸ ਦੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹੇਗੀ।
• ਉਸ ਨੂੰ 50,000 ਰੁਪਏ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਮੁਚਲਕੇ ਅਤੇ 25,000 ਰੁਪਏ ਦੀਆਂ ਦੋ ਜ਼ਮਾਨਤਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ‘ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਰਿਹਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਹਰ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਾਜ਼ਰੀ, ਪਤੇ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
• ਇਸ ਨੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਹਾਜ਼ਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦਾ ਵੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਨਿੰਬਰਮ, ਜਿਸ ਦੀ ਉਮਰ ਲਗਭਗ 33 ਸਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋਧਪੁਰ ਜ਼ਿਲੇ ਦੇ ਜੈਤਾਨਾ ਪਿੰਡ ਦੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ।
• ਆਪਣੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ (ਸੀਆਰਪੀਸੀ) ਦੀ ਧਾਰਾ 389 ਦੇ ਤਹਿਤ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ, ਅਪੀਲ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
• ਸੀਆਰਪੀਸੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 389 ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਲੰਬਿਤ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਬੇਲੋੜੀ ਕੈਦ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
• ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕੇਂਦਰੀ ਜੇਲ੍ਹ ਜੋਧਪੁਰ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੈ।

ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦਾ ਬਚਾਅ

• ਨਿੰਬਰਮ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਐਸਐਸ ਖਿਚੜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਪੂਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਜ਼ਮਾਨਤ ‘ਤੇ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਬੈਕਲਾਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੇੜ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
• ਖਿਚੜ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 50, ਜੋ ਕਿ ਤਲਾਸ਼ੀ ਅਤੇ ਜ਼ਬਤ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਮੁਲਜ਼ਮ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਹੈ।
• ਉਸ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੋਵਾਂ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਸਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਅਪੀਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਤੱਕ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਰਾਜ ਦਾ ਵਿਰੋਧ

• ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਡੀਸ਼ਨਲ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਸੁਰਿੰਦਰ ਬਿਸ਼ਨੋਈ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੇਕਸੂਰ ਹੋਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਚੀ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ।
• ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਨਡੀਪੀਐਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪਰਾਧ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
• ਏ.ਜੀ.ਏ. ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨਾ ਰੁਟੀਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਿੱਥੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਖੋਜ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।