IIT-ਦਿੱਲੀ ਦੁਆਰਾ “ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਨਸਲ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਫਿਲਾਸਫੀ” ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸ਼ਾਸਨ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਮਾਜਿਕ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸਥਾਨ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨਫਰੰਸ – 16 ਅਤੇ 18 ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ – ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਅਸਮਾਨ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਜਾਤ ਖਲਾਅ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਸਿੱਖਿਆ, ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਉੱਦਮਤਾ, ਅਤੇ ਮਾਣ-ਸਨਮਾਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀ, ਜਾਤ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨਫਰੰਸ “ਡਰਬਨ ਦੇ 25 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਜਸ਼ਨ: ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਯੋਗਦਾਨ” ਦੇ ਬੈਨਰ ਹੇਠ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਭਾਗ (ਐਚਐਸਐਸ) ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਆਈਆਈਟੀ-ਦਿੱਲੀ ਖੁਦ ਮਾਨਵਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾ ਦਾ “ਮੁੱਖ ਮੁੱਲ” ਮੰਨਦੀ ਹੈ। ਆਈ.ਆਈ.ਟੀ. ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਕਲਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਧਿਆਪਨ ਅਤੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨਾ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਬੌਧਿਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, IIT ਸਮਾਜਿਕ ਖਲਾਅ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫੈਕਲਟੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਖੋਜ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਡਿਜੀਟਲ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਵਿਦਵਤਾ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵਧੀਕੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਡਰਬਨ ਦੀ ਮਿਸਾਲ
ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਲ – ਡਰਬਨ, ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ 2001 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਸ਼ਵ ਕਾਨਫਰੰਸ (WCAR) ਦੀ ਗੂੰਜ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਆਪੀ ਨਸਲਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਤੀ ਵਿਤਕਰੇ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਤ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਮਲਾ ਸੀ।
ਆਈਆਈਟੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਡਰਬਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਅਧਿਆਏ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਵਿਰਾਸਤ ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਿਆ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨਫਰੰਸ ਸੰਕਲਪ ਨੋਟ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, “ਡਰਬਨ” ਇੱਕ “ਲਿਊ ਡੀ ਮੈਮੋਇਰ” ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰੀ ਸਾਈਟ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਾਤ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੇ ਡਰਬਨ 2001 ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਆਇਆ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ-ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਤ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਕਾਲਤ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਬਦਲਿਆ ਹੈ, ਕੀ ਰੁਕਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਅਧੂਰਾ ਰਹਿ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਉਸੇ ਚੁੱਪ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਡਰਬਨ ਦੀ ਘਟਨਾ ਨੂੰ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਜਾਤ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਵਾਦ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਵੀ ਫਿੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਅਕਾਦਮਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਤ ‘ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੌਧਿਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ‘ਤੇ ਪਈਆਂ ਹਨ, ਦਲਿਤ, ਆਦਿਵਾਸੀ ਅਤੇ ਆਦਿਵਾਸੀ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਸਾਹਿਤਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਵਿਤਕਰੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਉਭਰ ਰਹੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਵਕਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਹੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਕਾਨਫਰੰਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸੀ, ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਨੁਮਤੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ.
ਇਸ ਲਈ, ਮੁੱਦਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਬੇਨਿਯਮੀਆਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ‘ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣਾ ਗਿਆਨ ਦੀ ਪੁਲਿਸਿੰਗ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭਾਰਤੀ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸੂਚਕਾਂਕ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਗਏ 179 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਭਾਰਤ 156ਵੇਂ ਸਥਾਨ ‘ਤੇ ਹੈ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸ ਨੂੰ ਇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹੜੇ/ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹੋ ਜਾਣ ‘ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਆਈ.ਆਈ.ਟੀ.-ਦਿੱਲੀ ਵਿਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਡਰਬਨ ਵਰਗਾ ਛੋਟਾ ਪਰ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਜਾਤ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਬਣ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਦਵਤਾਤਮਕ ਆਧਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਚਰਚਾ ਯੋਗਤਾ, ਆਧੁਨਿਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਰੱਕੀ ਬਾਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ
ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਦਾਅ ‘ਤੇ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਹਰ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਕਾਦਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਇਸ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ, ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਡਰ ਦੇ ਡੂੰਘੀਆਂ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਨਾਲ ਜਾਤ-ਪਾਤ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਚੇ, ਚੁਣੌਤੀ ਰਹਿਤ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰਹੇ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਾਤ, ਨਸਲ ਅਤੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਬੇਇਨਸਾਫੀਆਂ ਦਾ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਬਹਿਸ ਅੱਗੇ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਭਾਰਤ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਟੈਂਡ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਕੇ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੌਧਿਕ ਸਾਹਸ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਉੱਤਮਤਾ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚਲਦੇ ਹਨ।
ਲੇਖਕ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਬਾਥ (ਯੂਕੇ) ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦਾ ਹੈ
