‘ਸਹਿਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸੰਭਵ’: ਪਟਨਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਹੁਰੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਦੇ ਲਾੜੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ

ਪਟਨਾ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ “ਮਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ” ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ। (AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ)

ਖੋਜ

• ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਦਾ ਹੁਕਮ “ਮਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕਰਨ” ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ।
• ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ “ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਘਟਨਾ” ਹੋਵੇਗੀ।
• ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਪਤੀ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਹਨ, ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋਸ਼ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ “ਅਸਪਸ਼ਟ, ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਆਮ” ਹਨ।
• ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਭੂਮਿਕਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਾਰਵਾਈ, ਜਾਂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ।
• ਭੌਤਿਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਵਿਆਹ ਸੰਬੰਧੀ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਪੂਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਫਸਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨਿਆਂਇਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
• ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵੇਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਅਤੇ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।
• ਕੇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਪਹਿਲੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰਹਿ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕਦੇ ਵੀ ਪਰਿਵਾਰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ।
• ਇਹ ਦਾਖਲਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ‘ਤੇ ਮਾਰਦਾ ਹੈ।
• ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਸੁਲਝੇ ਹੋਏ ਸਿਧਾਂਤ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੁਟੀਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿੱਥੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਮਰਥ ਅਧਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਪਿਛੋਕੜ

• ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬੇਗੂਸਰਾਏ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਇੱਕ ਕੇਸ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਧਾਰਾ 85 (ਪਤੀ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੇਰਹਿਮੀ), 115 (2) (ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣ), 118 (1) (ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਖਤਰਨਾਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਗੰਭੀਰ ਸੱਟ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ) ਅਤੇ 191 (ਭਾਰਤੀਆ, 191) ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਪਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ 2023 ਆਈ.
• ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਮੁਤਾਬਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਨੇ ਸਹਿ-ਦੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਬੇਗੂਸਰਾਏ ਦੇ ਇਕ ਮੰਦਰ ‘ਚ ਵਿਆਹ ਕਰਵਾਇਆ ਸੀ।
• ਉਸ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਦੇ ਪਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਨਾਲ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਜਾਤੀ ਆਧਾਰਿਤ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਕੁੱਟਮਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ।
• ਇੱਕ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਨੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਗਰਦਨ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।
• ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰਹਿ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਪਤੀ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਸਨ, ਦੇ ਨਾਲ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ।

ਦਲੀਲਾਂ

• ਵਕੀਲ ਵੈਸ਼ਨਵੀ ਸਿੰਘ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਘੋਰ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ, ਆਮ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਦੋਸ਼ਾਂ ‘ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਸਾਉਣ ਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀਆਂ ਕਥਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਜਾਂ ਨੇੜਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ।
• ਰਿਲਾਇੰਸ ਨੂੰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹੁਰਿਆਂ ਦੇ ਮਕੈਨੀਕਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ‘ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਵਕੀਲ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤਕਰਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਆਹ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਛਲੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਫਰਮਾਨ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
• ਐਡਵੋਕੇਟ ਸਿੰਘ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੀਵਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ, ਵਿਆਹੁਤਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਹੀ ਢਹਿ ਗਈ।
• ਵਧੀਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਪ੍ਰਦੀਪ ਨਰਾਇਣ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਮੈਜਿਸਟਰੇਟ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਕਾਰਡ ‘ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਮੱਗਰੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੋਟਿਸ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।